BBB zegt: De eerste drie zinnen kunnen wij volgen. Die zijn juist. Maar dan komt een zin die volgens ons onjuist is. Het ging voorheen toch ook om twee uitbetalende instanties. Voor het pensioen APNA en voor de AOV de SVB. Voor de AOV is het nu RCN en voor APNA is PCN (Pensioenfonds Caribisch Nederland) in de plaats gekomen. Tot nu toe is in 2011 alleen nog het pensioen uitbetaald en de AOV nog niet, dat moet nog komen.
In januari 2011 kregen alle gepensioneerden die nu onder PCN vallen een loonbelastingverklaring om in te vullen. Op die verklaring kon de pensioengerechtigde aangeven of hij/zij wil dat de belastingvrije voet toegepast wordt en ook of de kindertoeslag en/of ouderentoeslag van toepassing is. Deze loonbelastingverklaring moest uiterlijk 20 januari 2011 ingeleverd worden bij PCN (kantoor RCN). Voor de instantie die de AOV uitkeert is nimmer een loonbelastingverklaring ingevuld. Het is dus erg vreemd dat nu gesteld wordt dat de belastingvrije voet van de AOV-uitkering is afgetrokken. Niet volgens de regels en bovendien ongeloofwaardig, omdat de pensioengerechtigde dit niet kan kontroleren. Immers, de maximale AOV-uitkering is nog steeds lager dan de belastingvrije voet. Hoe zou de Belastingdienst dit verschil in eerste instantie verrekend hebben? Achteraf?
Wij kunnen ons voorstellen, dat vanwege de te late bezorging van de loonbelastingverklaringen, PCN niet op tijd beschikte over het aantal pensioengerechtigden dat recht heeft op kindertoeslag en/of (in mindere mate) ouderentoeslag. Maar dat geldt niet voor de belastingvrije voet! Die geldt immers voor iedereen.
Dus PCN moet gewoon de belasting inhouden over het belastbaar pensioen, d.w.z. bruto bedrag minus belastingvrije voet minus ev. toeslagen x 30.4%.
Zie ook het handboek loonbelasting en premies, blz. 9 en 10.